All for Joomla All for Webmasters
?
Slider

自然之友就榮成偉伯海洋生態破壞一案申請再審

星期三, 06 3月 2019 10:21

迷你世界刷铁矿 www.rjrip.icu 背景介紹

針對榮成偉伯漁業有限公司等在禁漁期非法捕撈海產品,影響海洋生物休養繁殖,嚴重破壞海洋生態環境的行為,自然之友提起了環境民事公益訴訟(該案于2018年3月20日被青島海事法院立案受理),要求榮成偉伯漁業有限公司等承擔修復海洋生態環境的民事責任,維護環境公共利益。

青島海事法院一審以“自然之友不是提起本案訴訟的適格主體”為由裁定駁回起訴,后自然之友向山東省高級人民法院提起上訴,山東省高級人民法院裁定“駁回上訴,維持原裁定”。自然之友已于近日向最高人民法院申請再審,以下是本案再審申請的內容(節?。?/span>

一、《海洋環境?;しā返詘聳盤醯詼畹墓娑ㄓ搿痘肪潮;しā返諼迨頌醯墓娑ú⒎且話惴曬娣逗吞乇鴟曬娣兜墓叵?。

????(一)規范對象不同。

首先,并非特別法中的所有法律規范與一般法的所有法律規范均為一般法律規范和特殊法律規范的關系。認定兩個法律規范之間是否構成一般法律規范和特別法律規范的前提是兩個法律規范應當規范同樣的對象?;謊災?,盡管環境?;しㄊ且話惴?,海洋環境?;しㄊ翹乇鴟?,并不能簡單地認為環境?;しㄖ械乃蟹曬娣隊牒Q蠡肪潮;しǖ乃蟹曬娣抖脊鉤梢話惴ê吞乇鴟ǖ墓叵?。

環境公益訴訟的原告包括“法律規定的機關”及“法律規定的有關組織”。海洋環境?;しǖ詘聳盤豕娣兜氖恰胺曬娑ǖ幕亍碧崞鴰肪徹嫠咚系那樾?,而環境?;しǖ諼迨頌豕娣兜腦蚴恰胺曬娑ǖ撓泄刈櫓碧崞鴰肪徹嫠咚系男形?。這兩個法律規范的規范對象并不一樣。

(二)請求權基礎不同

本案中針對被申請人非法捕撈行為造成的漁業資源損失,如海洋環境監督管理部門提起海洋環境損害賠償訴訟,是基于國家是海洋漁業資源所有者身份提起的;而自然之友提起本案,系代表社會公眾的海洋生態環境權和海洋生物多樣性權益提起的。

?

二、申請人依照《中華人民共和國環境?;しā?、《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋規定,享有提起本案訴訟的主體資格(略)

?

三、從立法沿革和立法目標來看,我國海洋環境公益訴訟的適格原告與一般環境公益訴訟不應區別對待

1999年前,海洋環境?;しú⑽疵魅飯娑êQ蠡肪澄廴鏡紉鸕暮Q笞試此鷙Φ木燃么朧?,當時的環境?;しê兔袷濾咚戲ㄒ參垂娑ɑ肪徹嫠咚現貧?。

鑒于海洋環境損害形勢嚴峻、既有法律制度缺乏專門有效的司法救濟手段,針對海洋這類特殊的國家資源,我國在1999年修訂海洋環境?;しㄊ痹黽恿說誥攀酰ㄏ值詘聳盤酰┑詼?。這一條款為國家海洋環境監督管理部門代表國家提出“賠償國家損失”要求,維護國家海洋權益提供了法律依據。此次重大修訂,其目的無疑是在當時的環境?;しê兔袷濾咚戲ň狽肪徹嫠咚現貧鵲那榭魷?,盡可能拓寬海洋環境損害賠償的救濟途徑,積極利用海洋環境監督管理部門提起索賠(包括訴訟)的方式最大限度制止海洋環境污染與生態破壞行為,修復海洋環境生態系統。

圍繞此目標,以海洋環境?;しǖ暮Q笞試此鷙宜髖庵貧任?,2012年民事訴訟法修改時增加第五十五條,2014年環境?;しㄐ薷氖痹黽擁諼迨頌?,明確并擴大了國家索賠制度的起訴主體范圍,逐步建立起環境公益訴訟制度。民事訴訟法和環境?;しǖ男薷?,與1999年海洋環境?;しǖ誥攀酰ㄏ值詘聳盤酰┑詼畹牧⒎勘暌恢?,并且更進一步。

次之,行政機構改革也及時呼應了環境?;は腫春土⒎勘?。2018年國務院通過機構改革方案后,生態環境部吸收原國家海洋局的環境?;ぶ澳?,新設海洋生態環境司,實行環境通盤化管理,陸源污染入海的治理不必再跨部門協調。將海洋環境?;ぷ魑寤肪潮;さ囊徊糠?,充分發揮社會組織和檢察機關的監督涉海污染、?;ずQ蠡肪車鬧澳?,有利于更好地?;せ肪?、監督污染。如果僅僅將針對海洋環境污染和生態破壞行為訴訟的適格原告限定為行使海洋環境監督管理權的部門,而與一般環境公益訴訟主體區別對待,不利于激發海洋環境民事公益訴訟的活力。最新的《海洋?;しā沸薅┮蔡逑殖觶骸巴晟浦衛硤逑?,充分調動政府、企業、公眾參與海洋生態環境?;さ幕?,努力構建海洋生態環境?;す倉胃窬?;做好法律銜接,強化與《環境?;しā貳端廴痙樂畏ā返確傻南謂?,處理好與《海域使用管理法》等海洋相關法律之間的關系?!鋇木?。

?

期待各方對本案的持續關注!

??
?
?